Чем воевали пять тысяч лет назад в Восточной Европе?

Рассказывает юзер andvari5:

У  украинского археолога В.И.Клочко есть ряд научных работ, посвященных вооружению, распространенному в различных археологических культурах  на территории Украины. Часть из этих работ затрагивает периоды и культуры, которые мне интересны. Решил сделать этакий конспект. Пять тысяч лет назад – это скорее середина того периода, который мне интересен. Так, что речь пойдет о промежутке где-то с V по III тысячелетия до н.э. Итак, начать стоит с неолита и раннего энеолита.

Степные и лесные племена неолита
Вооружение этого периода в степи лучше всего представлено материалами днепро-донецкой и среднестоговской культур. Это наконечники стрел и дротиков. Кроме того, есть находки плоских кремневых топоров, которые также могли использоваться как оружие. Из оружия ударного типа – находки молотов и булав. Примечательна находка защитного вооружения. Оно представляло собой пластины, сделанные из клыков кабана, которые могли нашиваться на кожу и использоваться как шлемы. Есть такие находки на Мариупольском могильнике. Кроме того, там же найдены и своеобразные пекторали из кости, которые крепились на груди. Сложно сказать, насколько обосновано причисление этих наголовных пластин к шлемам. Вероятно, в качестве аналогии вспомнили микенские шлемы из кабаньих клыков.  С другой стороны, указывается, что погребенные с «доспехом» имели среди погребального инвентаря нефритовые плоские топоры, которые в силу большей хрупкости выполняли скорее символические функции, являясь чем-то вроде инсигний власти.
В лесной зоне была распространена культура ямочно-гребенчатой керамики, вооружение которой было представлено лишь охотничьим оружием.

Трипольская культура.
Ее вооружение включало тот же набор, что и у предыдущих культур (луки, дротики, каменные плоские топоры, топоры-молоты),  но к этому перечню стоит добавить топоры-молоты из меди различных форм,  медные клевцы. На определенном этапе появляется ранее невиданное оружие  – медные кинжалы. Ближайшие аналогии на территории культуры Бодрогкерестур в Венгрии.  Важно отметить, что уже начиная с раннего этапа трипольцы используют медное вооружение.

Помимо медных кинжалов и медного вооружения, люди трипольской культуры стали пионерами восточноевропейской фортификации. Она была трех типов:
А) Поселения, защищенные естественными условиями – высокими мысами или основанные на высоких обрывистых террасах.
Б) Поселения, защищенные домами по периметру.  Впрочем, есть мнение, что такое расположение домов не было обусловлено вопросами военной безопасности.
В) Поселения, защищенные оборонительными рвами. Встречаются на всех хронологических этапах.
Г) Поселения, укрепленные рвами и валами.
Д) Последний тип фортификации подразумевал укрепление только части поселения, в то время как остальной поселок оставался незащищенным, но его жители могли укрыться в безопасной середине. Своеобразный замок. Такой тип отмечен в позднем Триполье.
Ну и пару слов о роли войны  в трипольском обществе. Я уже как-то затрагивал этот вопрос. Судя по всему, наиболее серьезным врагом трипольцев были сами трипольцы.  Например, поселение Друцы было обстреляно самими трипольцами,  Судя по находкам дробящего оружия, не всегда схватка предполагала летальный исход. Возможно, такое оружие использовалось для оглушения.
Клочко указывает, что неолитические военные отряды Ближнего Востока не могли насчитывать более тысячи бойцов, но эффективным и хорошо управляемым должен был быть отряд, насчитывавший 500 человек. В этом случае такие гигантские агломерации, как трипольские мегапоселения уже сами по себе могли выставить армию, которую в отличие от Ближнего Востока не нужно было собирать по округе.

Трипольские стрелы

Поздний энеолит.
В позднем энеолите трипольская культура продолжает существовать, но распадается на целый ряд групп, зачастую сильно отличающихся друг от друга, в том числе и по комплексу найденного вооружения.
Усатовская группа
Усатовское оружие отличается от оружия других групп. В Усатово мало каменных топоров-молотов, но более широкое распространение приобретают металлические плоские топоры и кинжалы (уже бронзовые).  Комплекс вооружения этих людей можно охарактеризовать так:  лук, копье, топоры, топоры-молоты (молоты), кинжалы.

Наряду со старыми трипольскими наконечниками стрел, начинает распространяться кремневые острия сделанные по новой технике. Один из покойников из Усатовского грунтового могильника был найден со стрелой в кости. Ее форма имеет аналогии в Центральной Европе.  Также в Усатово появляются в обращении наконечники стрел степного типа.
Каменные топоры-молоты ладьевидных форм, более короткие, чем в трипольской культуре, немного схожие по своей форме как с поздненеолитическими культурами Восточной Европы, так и  с более поздними культурами шнуровой керамики.
Стоит заметить, что усатовцы хоронили покойников под курганами, но они не сопровождали такие погребения полным комплексом вооружения, чаще всего ограничиваясь кинжалами или топорами, которые по всей видимости являлись символами статуса и власти.

Софиевская группа
В Софиевской группе представлено вооружение как старых трипольских типов (наконечники стрел, некоторые топоры), так и новых, которые связаны с Центральной Европой или Балканами (топоры типа Софиевка,  новые типы наконечников стрел (из Центральной Европы, из области культуры воронковидных кубков),  кинжалы типа Бодрогкерестур и Красный хутор). Обращает на себя внимание качественное и количественное превосходства всего этого оружия над  прежними видами трипольского вооружения.  Комплекс вооружения этой группы реконструируется следующим образом: лук, каменные топоры-молоты и плоские топоры (основные категории) и медные кинжалы (редко).

Общее количество находок оружия в Софиевских могильниках достаточно велико. Это позволяет предположить, что они принадлежали общинам, которые находились в состоянии перманентной войны, связанной с завоеванием новых территорий.
Культура шаровидных амфор
Эта культура распространяется  на Подолье и Волыни, но находки вооружения там крайне немногочисленны.  В основном это кремневые стрелы, кремневые топоры
Доямные культуры степи
Эти памятники, предшествующие ямной культуре, включают в себя  такие группы как животиловско-волчанская, квитянская, дереивская,  новоданиловская, постмариупольская и другие. Их вооружение Клочко рассматривает в одном разделе.  Вооружение этого населения предстает разнотипным  и разномастным.

В основном, в нем преобладает вооружение позднетрипольского типа, что отражает как инфильтрацию земледельческого населения в степь, так и интенсивные контакты с этими группами (такими как софиевская или усатовская).  Есть также отдельные кавказские и балканские элементы. Инновацией для этого периода стало появление металлических проушных топоров, первых для степной полосы.

Интересно также распространение наконечников стрел нового типа. Подобной стрелой  был ранен один из погребенных.

Ранняя бронза
Ямная культура
Эта культура, точнее КИО – культурно-историческая область/общность, несмотря на то, что была распространена на огромных территориях, обнаруживает очень мало оружия. Впрочем, это касается не только вооружения, большая часть погребений ямников безынвентарны.  В целом, вооружение ямников состояло из лука, дротиков, каменных топоров-молотов, роговых молотов, металлических топоров и кремневых кинжалов (изредка металлических).
Кремневые стрелы отличались от позднетрипольских бОльшим размером и техникой исполения, наследуя степным энеолитическим традициям.

Представляют интерес находки вражеских стрел в ямных погребениях.  В трех случаях, упомянутых Клочко, это позднетрипольские наконечники среди костей в ямном погребении (Мироновка в Киевской области  и Рядовые могилы под Кривым Рогом) и раненый тремя позднетрипольскими стрелами ямник в Молдове (Корпач). В Черкасской области (Доброводы) найден ямник, раненый раннешнуровой стрелой. Есть несколько погребений, с воткнувшейся в кости стрелой кеми-обинского типа и  другие, отражающие возможные конфликты с соседями. Ранения ямников раннекатакомбными стрелами концентрируются в Нижнем Поднепровье и Приазовье, что указывает на то, что отношения двух скотоводческих групп не были мирными. Таким образом, судя по ранениям, люди ямной культуры имели вооруженные столкновения с представителями позднетрипольских групп, ранних шнуровиков, лесных неолитических охотников, сородичей, а на позднем этапе – с представителями кеми-обинской культуры и ранними катакомбниками.  Кроме того, отмечены случаи ранений и ямными стрелами, что говорит о том, что и внутри групп отношения не всегда были мирными.

Катакомбная культура
Донецкая культура.
Комплекс вооружения этой группы реконструируется следующим образом: лук и стрелы с кремневыми остриями (использовались массово), копья-дротики с кремневыми (эпизодически с металлическими остриями), использовались редко; каменные и роговые топоры-молоты использовались эпизодически (очень разные по типам и по происхождению, четкого “донецкого” типа топоров-молотов выделить не удалось) обушковые металлические топоры; булавы с каменными навершиями; кремневые и металлические кинжалы. В донецкой катакомбной культуре заметно больше оружия, изготовленного из металла, чем в в более западной ингульской.
Большая часть луков – это простые луки, хотя один из найденных образцов не позволил сказать что-либо о его устройстве. Возможно, он мог быть композитным.  Целый ряд погребений донецкой катакомбной культуры содержит следы ямных наконечников в костях. Среди ранений отмечены случаи кеми-обинских и катакомбных наконечников, застрявших в телах.
Ингульская группа
Комплекс вооружения этой группы реконструируется следующим образом: лук и стрелы с кремневыми остриями (использовался массово) копья-дротики с кремневыми остриями (подобные “донецким”) каменные топоры-молоты (основной тип оружия) булавы с каменными навершиями; кремневые кинжалы. В ингульской культуре гораздо меньше металлического оружии, чем в донецкой.
Среди стрел в костях ингульцев отмечены кеми-обинские и катакомбные.

Катакомбные стрелы, найденные в ямных погребениях

Шнуровые культуры
Западная группа памятников
Клочко разделяет шнуровые культуры Украины на два массива – западный и восточный. Западный массив подразумевает такие культуры как городокско-здолбицкая, стжижовская, подкарпатская и почапская группа. Комплекс вооружения шнуровых культур запада Украины (Волынь, Подолье, Прикарпатье) реконструируется следующим образом: лук и стрелы с кремневыми остриями; дротики с кремневыми остриями (немногочисленная категория оружия) каменные топоры-молоты (основной вид оружия) изредка – металлические обушковые топоры; плоские каменные топоры (изредка – плоские металлические) кремневые и бронзовые кинжалы.
Среди кремневых стрел преобладают типы, восходящие к традициям позднетрипольских групп или культуре воронковидных кубков.  Отмечено также влияние традиций катакомбного населения и культур Центральной Европы.

Среднеднепровская культура
Среднеднепровская культура представляет восточный массив.  Памятники этой культуры на территории Украины изучены недостаточно и находки оружия там малочисленны.  О комплексе вооружения СДК говорить на данный момент трудно, но можно выделить три вектора влияния: а) другие шнуровые культуры б) дальнейшее развитие поздневучедольской металлургии в) катакомбное влияние.

Ну и немного общих выводов по периоду.

Хотя в погребальном обряде позднетрипольских групп уже ясно обозначено выделение отдельных членов с военной функцией, Клочко предполагает, что  структура этих обществ, в том числе ее военный аспект, сильно отличались. В усатовской группе лишь отдельные члены общества, вожди, были удостоены погребаться в кургане и при этом сопровождались статусным вооружением, типа металлических кинжалов,  в то время как в софиевской группе в погребениях был представлен практически весь набор вооружении того времени.  Это и старые трипольские традиции, и новые, как с запада, так и с востока, отражают синкретический характер софиевских памятников.  Клочко считает, что усатовская группа указывает на зарождающийся аристократический тип развития,  где престижное оружие – это привилегия вождей, ради которых сооружались курганы, в то время как софиевская группа отражает общество близкое к  военной демократии, где важно было, чтобы каждый член социума был вооружен.
По его мнению, в дальнейшем усатовскую тенденцию продолжают представители ямной культуры, которые сооружают курганы еще большего размера, а также практикуют традицию погребения с повозками. «Софиевскую» тенденцию продолжают общества катакомбной и шнуровой культур.
В целом, металлическое вооружение этого периода все еще остается редким и статусным, не получая широкого употребления.
В этот период отмечены находки луков,  есть предположения о том, что они уже могли быть композитными, но определенно это сказать нельзя. Например, известно такое погребение кеми-обинской культуры с остатками лука. Целый ряд погребений катакомбной культуры содержит остатки луков, и судя по всему, эти луки были длиной около 90-120 см.
Трудно судить о защитном вооружении этого периода, но возможно, что трубчатые медные пронизки, найденные в погребении среднеднепровской культуры на территории Белоруссии (Стрелица) могли армировать пояс.  Возможно, в роли защитного доспеха выступало и медное украшение груди (пектораль), найденная там же в Стрелице в четырех погребениях. Впрочем, Артеменко посчитал их диадемами.
В эпоху ранней бронзы в степи появляются первые фортификации – Михайловка, остров Байда на Днепре, а также Ливенцовское и Каратаевское поселения на Дону.  Они были расположены в защищенных природой местах, типа высоких мысов, но в дополнение к этому имели земляные валы и рвы.
ОЗБРОЄННЯ ТА ВІЙСЬКОВА СПРАВА ДАВНЬОГО НАСЕЛЕННЯ УКРАЇНИ

https://www.academia.edu/36188986/Озброєння_та_військова_справа_давнього_населення_України_5000_900_рр_до_Р_Х_Київ_АртЕк_2006

The Warfare of the Northern Pontic Steppe – Forest-Steppe Pastoral Societies: 2750 – 2000 B.C.(Catacomb Culture).

https://www.academia.edu/35958996/The_Warfare_of_the_Northern_Pontic_Steppe_Forest_Steppe_Pastoral_Societies_2750_2000_B_C_Catacomb_Culture_Nomadism_and_Pastoralism_in_the_Circle_of_Baltic_Pontic_Early_Agrarian_Cultures_5000_1650_B_C_Poznań_1994_Baltic_Pontic_Studies_vol_2_р_196_215

прим. себе – не забыть.

THE WEAPONRY OF THE PASTORAL SOCIETIES IN THE CONTEXT OF THE WEAPONRY OF THE STEPPE – FOREST-STEPPE COMMUNITIES: 5000-2350 BC

https://www.academia.edu/35942469/THE_WEAPONRY_OF_THE_PASTORAL_SOCIETIES_IN_THE_CONTEXT_OF_THE_WEAPONRY_OF_THE_STEPPE_FOREST_STEPPE_COMMUNITIES_5000_2350_BC_Nomadism_and_Pastoralism_in_the_Circle_of_Baltic_Pontic_Early_Agrarian_Cultures_5000_1650_B_C_Pozna%C5%84_1994_Baltic_Pontic_Studies_vol_2_%D1%80_167_195

WEAPONRY OF SOCIETIES OF THE NORTHERN PONTIC CULTURE CIRCLE: 5000-700 BC

https://www.academia.edu/36136973/WEAPONRY_OF_SOCIETIES_OF_THE_NORTHERN_PONTIC_CULTURE_CIRCLE_5000_700_BC_Poznan_2001_Baltic_Pontic_Studies_vol_10_

Ну и кое-какие личные впечатления. Как сводка очень полезно, хотя некоторые моменты показались спорными – про те или иные интерпретации или прототипы. Материал богато иллюстрирован, но фото, конечно, были бы более желательны. Плюс неплохо было бы таблицы и диаграммы поместить для наглядности. Но в любом случае, вышеизложенное тоже дает хорошее представление.

Очень хочется вот эту книгу заиметь, более новую и вероятно, более полную. Может у кого-то из френдов есть возможность раздобыть где-то электронный вариант?

Оружие в комплексах культур начала медно-бронзового века (V-IV тысячелетия до н. э.): очерки военизации древних обществ по данным археологии : Подунавье, юг Восточной Европы, Кавказ, Ближний Восток / С. Н. Кореневский ; Российская академия наук, Институт археологии. – Москва : ИА РАН, 2017. – 283 с. : ил.; 29 см.; ISBN 978-5-94375-223-0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>