Деникин об итогах русско-японской

Мнений по этому поводу есть много, позволим и Деникину вставить своих 5 копеек:

Для нас не в конференции, не в тех или других условиях мирного договора лежал центр тяжести вопроса, а в первоисточнике их, в неразрешенной дилемме:

Могли ли Маньчжурские армии вновь перейти в наступление и одержать победу над японцами?

Этот вопрос и тогда, и в течение ряда последующих лет волновал русскую общественность, в особенности военную, вызывал горячие споры в печати и на собраниях, но так и остался наразрешенным. Ибо человеческому интеллекту свойственна интуиция, но не провидение.

Обратимся к чисто объективным данным.

Ко времени заключения мира русские армии на Сипингайских позициях имели 446½ тыс. бойцов (под Мукденом – около 300 тыс.); располагались войска не в линию, как раньше, а эшелонирование в глубину, имея в резерве общем и армейских более половины своего состава, что предохраняло от случайностей и обещало большие активные возможности; фланги армии надежно прикрывались корпусами генералов Ренненкампфа и Мищенко; армия пополнила и омолодила свой состав и значительно усилилась технически – гаубичными батареями, пулеметами (374 вместо 36), составом полевых железных дорог, беспроволочным телеграфом и т. д.; связь с Россией поддерживалась уже не 3 мя парами поездов, как в начале войны, а 12 парами. Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен, а эшелоны подкреплений шли к нам из России в бодром и веселом настроении.

Японская армия, стоявшая против нас, имела на 32% меньше бойцов. Страна была истощена. Среди пленных попадались старики и дети. Былого подъема в ней уже не наблюдалось. Тот факт, что после нанесенного нам под Мукденом поражения японцы в течение 6 месяцев не могли перейти вновь в наступление, свидетельствовал по меньшей мере об их неуверенности в своих силах.

Но… войсками нашими командовали многие из тех начальников, которые вели их под Ляояком, на Шахэ, под Сандепу и Мукденом. Послужил ли им на пользу кровавый опыт прошлого? Проявил ли бы штаб Линевича более твердости, решимости, властности в отношении подчиненных генералов и более стратегического уменья, чем это было у Куропаткина? Эти вопросы вставали перед нами и естественно у многих вызывали скептицизм.

Что касается лично меня, я, принимая во внимание все «за» и «против», не закрывая глаза на наши недочеты, на вопрос – «что ждало бы нас, если бы мы с Сипингайских позиций перешли в наступление?» – отвечал тогда, отвечаю и теперь:
– Победа!

Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но… Петербург «устал» от войны более, чем армия. К тому же тревожные признаки надвигающейся революции, в виде участившихся террористических актов, аграрных беспорядков, волнений и забастовок, лишали его решимости и дерзания, приведя к заключению преждевременного мира”.

Было бы весьма любопытно почитать что по этому поводу думают японцы, никому не попадалось?

Деникин об итогах русско-японской: 10 комментариев

  1. Могу только сказать, что генерал Куропаткин, как бы его ни было принято ругать последние 100 лет, писал абсолютно то же самое – армию РИ ждала победа.

  2. Меня тут смещает вот какой момент – про флот никто ничего не говорит.

    А флот, как известно, потерпел поражение, могла ли армия справиться без поддержки флота – вот вопрос?

  3. Флот в данной ситуации играл роль постольку, поскольку был нужен для срыва снаюжения японской армии на континенте. Да, русский флот был разбит, снаюжение японской армии работало отлично. Но даже при таких условиях японская армия была истощена, потому что была истощена экономика Японии, страна была в долгах, вела войну из последних сил, девальвация йены была чудовищной (а русская экономика процветала, инфляция ничтожной, девальвации рубля практически не было); были истощены людские ресурсы Японии, упал боевой дух (в русской армии наоборот). Помимо этого, железнодорожное снабжении русской армии наладилось – по Куропаткину, поначалу это было главной проблемой. Да фиг бы с ним, с флотом, на море можно было просто не воевать.

  4. Вы даже представить себе не можете, насколько это “можно”, если основные боевые действия идут на континенте.

  5. Островная держава (в данном случае Япония) формирует войска в метрополии, а потом доставляет его в район боевых действий. Для того, чтоб препятствовать в осуществлении коварных планов – нужен флот.
    ну, и представим себе, что РА все же разгромила японскую в пух и прах. Но как ей добраться до метрополии и завершить войну?Не обладая флотом, такой замысел неосуществим.

  6. А что мы там забыли, в метрополии? И что метрополия могла предложить экспедиционным силам, продлись войни ещё полгода? Ни-че-го. Не хватало денег, не хватало солдат, падал боевой дух. Более того, войска на континенте и громить не надо было, они просто теряли способность к сопротивлению, потерпели бы поражение и без впечатляющих сражений, как немцы в 18-м.
    Пусть себе восстанавливают руины экономики, а флотом своим пусть подавятся: через 10 лет построим втрое больший:)
    Другое дело, что основной кризис был в некоторых питерских головах.

  7. сколько бы Япония тогда терроризировала российские порты бомбардировкой?
    10 лет, пока не построился бы новый флот??

  8. Если принять за развилку месяц, предшествующий Портстмундскому миру, и как допущение – волевое решение со стороны РИ продолжать войну, несмотря на тактические поражения… то, конечно, нисколько – мир был бы заключён, но не в Портстмунде, а, скажем, во Владивостоке, и отнюдь не в пользу Японии. У последней бы остался только флот, и то не весь (репарации в пользу победителя). И экономика в руинах, колоссальные долги (Япония войну вела уже в долг, и под кнец ей не особо-то давали, а если и давали, то только в случае очередной тактической победы и под огромный процент). Заключив мир, немедленно его нарушить? А кушать что, простите? Не говоря уже о мировой репутации.
    Сказанное – наиболее реальный сценарий в случае достаточной воли в СПб в сентябре 1905.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>