Архив метки: холодное оружие

Конвойные войска СССР: фехтование шашкой против заключенных

В 20-30-х годах практически все бойцы РККА, служащие в конвойных войсках, вооружались, помимо огнестрельного оружия, еще и шашкой. Причем на шашку в те годы делался упор, т.к. существовала тенденция к снижению роли огнестрельного оружия именно для конвойных войск. Бойцов рекомендовалось обучать именно действию шашкой, причем употреблялся вполне конкретный термин: фехтование. Читать далее Конвойные войска СССР: фехтование шашкой против заключенных

Ножик для харакири… консервных банок

Как-то уже писали про культовый американский консервный нож, теперь юзер lautlesen рассказывает о японской версии:

Часто увлекаясь описаниями штыков и кинжалов штатного или произвольного образца любителями военной истории упускаются из виду обычные складные ножи или приспособления. Данные инструменты призваны облегчить солдатский быт и уберечь казенное холодное оружие от применения в качестве консервных или кухонных ножей.

Читать далее Ножик для харакири… консервных банок

По замкам Тернопольщины. Збаражский замок. Часть 3

После прогулки вокруг замка и призамкового парка и осмотра внутренних помещений дворца зайдем в одно из помещений, где находится небольшой музей-арсенал.

IMG_20210105_115030

Все подписано на двух языках, так что в комментариях особо не нуждается. Начинается с давних времен по традиции. Читать далее По замкам Тернопольщины. Збаражский замок. Часть 3

Как китайцы усовершенствовали тактику безогневого мордобоя со времён боёв за о. Даманский

Китай это какая-то страна будущего: летающий личный транспорт, электромобили, шкала социального рейтинга и системы распознавания лиц, встроенные в очки служителей правопорядка! Настоящий киберпанк!

А в это время…

На границе между Китаем и Индией разворачиваются бои исключительно на холодняке. Пограничный конфликт существует уже давно, но сейчас он вышел в горячую фазу. Однако, все понимают к чему может привести открытые боестолкновения военных подразделений двух стран, обладающими ядерными арсеналами и никто не хочет открытой войны… Читать далее Как китайцы усовершенствовали тактику безогневого мордобоя со времён боёв за о. Даманский

Русские щиты

Рассказывает юзер oleggg888:

Как ни странно, но из предметов вооружение русского войска 12-15 вв. чуть ли не самым непонятным являются щиты (до этого есть находки умбона, а также находки, показывающие использование больших, диаметром в метр, круглых щитов). Археология ничего не даёт (кроме того, что в 12 в. умбоны и прочие металлические части вышли из употребления). Письменных описаний нет (кроме самого факта наличия щитов). Есть только иконографические источники. Но они очень сложны для прямого использования.
А вместе с тем, щит (размер, форма, конструкция удержания и пр.) могут дать информации о тактических возможностях конницы больше, чем, например, шпоры. Если щит большой, конструктивно заточен, чтобы им пользоваться в течении всего боя, то уже почти нет оснований говорить об использовании лука в паноплии конного воина (по крайне мере, активном использовании). И, соответственно, для большого щита возможен только одноручный хват копья.

В классической работе А. Н. Кирпичникова, в главе про щиты, в одном месте отмечается диссертацию Никеля по щитам («выдвижение конницы и привело к появлению собственно всаднических миндалевидных щитов, повысивших боевые свойства западноевропейского пикинера»), в другом – «Миндалевидный щит в романской Европе, до третьей четверти XII в. довольно большой и массивный, был призван закрыть бойца в первую очередь от копейного тарана. Кажется, что русские щиты не были столь велики, как на Западе». «Высота миндалевидных щитов достигала от половины до трети (чаще всего) человеческого роста».

Показательно, что ещё в первых работах, обосновывающих концепцию «рыцарской тактики русской кавалерии», были отмечены эти моменты. Дело в том, что специфика именно «западноевропейской копейной кавалерии» (в отличие от тех же катафрактов) – это заточка на лобовое противостоянии, сшибку, с себе подобными, создание системы защиты от мощного удара всаднического копья. Особенно был опасным удар в голову – для этого со временем создали противокопейные забрала (первая западноевропейская «техническая рыцарская фишка»), а изначально использовали большой миндалевидный щит, способный одновременно защищать и лицо, и корпус до колена. С появления забрала щит стал уменьшаться и видоизменяться (это уже историки 19 в. отметили). Но и потом ряд щитов имели конструкцию, которое была заточена если не под «рыцарский», то под копейный удар (у страдиотов и гусар).

Если рыцарское забрало русским копейщикам не привяжешь (археология однозначно молчит; прочие источники тоже), то на вопрос «а почему мы приравниваем русских всадников 13-14 вв. к ЗЕ рыцарям», мог быть ответ: «но ведь рыцари были и до появления забрал». Однако тут должен подняться вопрос о щите. При этом, сам по себе большой всаднический щит – явление не новое, и о «рыцарском бое» говорить не может.
Поэтому вопрос о щитах – совсем не второстепенный. Соответственно, придётся самым дотошным образом исследовать имеющиеся иконографические источники. Пока не ушли мысли – сделал ряд отметок по этому поводу.

Сложность русской иконографии в том, что даже если это не иконопись, то была традиция «вдохновляться» «авторитетными образцами», сделанные зарубежными мастерами или мастерами прошлого (собственно и в ЗЕ живописи тоже такое было – много перерисовывали у «авторитетов», что частично нивелировалось тем, что «авторитеты» были современниками и «ближними соседями»). Я делал показательный пост по Ремезовской летописи.  Но что-то в иконографии наверняка отражало окружающую реальность. Прежде всего – предметы быта . Вооружение, правда, это не фоновые «предметы быта», а одни из центральных элементов, т. е. то, что было соблазнительно в той или иной степени перерисовать у «авторитетов».
В такой ситуации «уникальное изображение» обычно не может нести информации по русскому военному делу. Но, если нет цели получить узкие временные рамки, то рассмотрения разнообразного массива, может дать результаты («практически нигде не встречалось» – это уже хороший результат). Тем более, что изобразительные источники давно и активно изучают специалисты (миниатюры, иконы, монеты, печати, графити и пр.).

Как выше отмечалось, А. Н. Кирпичников заметил, что массив изображений показывает относительно небольшие щиты у русских. Миндалевидные щиты – не западноевропейское изобретение, они появились в регионе Византия-Ближний Восток. Нормандские, а затем и прочие, рыцари стали использовать крупные (далеко за метр высотой, до ¾ роста) щиты такой формы. Круглые и небольшие миндалевидные щиты характерны для византийской и балканской иконографии. Однако разнообразие русских изображений, на которых такие щиты показаны, достаточное свидетельство бытование их и на Руси (но есть вопрос времени исчезновения миндалевидного щита). Вот изображения на бытовых предметах 12 – начала 13 вв., где щиты могут казаться довольно крупными, около половины роста, или даже побольше (если пропорции не нарушены), на наиболее крупных видны умбоны, которые по археологии в 12 в. уже практически не просматриваются. Правда они у воинов в пешем строю. Однако в целом на русских изображениях миндалевидные, круглые и прочие щиты ещё меньше.

Читать далее Русские щиты